第八卷(第 2/4 页)
苏格拉底：准许个人买卖个人所有的产业。个人卖掉自己的产业后，继续以穷人或附属的身份，在城邦中生活，但并非生意人、工人、骑兵、步兵，也并非国家任何的一种构成成分。
阿德曼托斯：没错。在这种国家制度中，最早出现了这种状况。
苏格拉底：寡头制度的任何法律，都无法阻挡这种情况的发生，如若不然，富裕至极或贫穷至极的人便都不会出现了。
阿德曼托斯：是的。
苏格拉底：另外请留意一件事——消费自身财富时，个人能否在以上几方面造福社会？还是他仅仅是纯粹的生活资料消费者，表面看来好像是统治阶层的成员，其实并不领导他人或受他人领导，服务于社会？
阿德曼托斯：这种人无论看起来像什么人，实际都仅仅是消费者。
苏格拉底：那我们能否以雄蜂作为对他的称谓？在蜂房中长大后，雄蜂却为蜂房带来了灾祸，同样的，在国家中长大后，他也为国家带来了灾祸。
阿德曼托斯：苏格拉底，这个比方恰如其分。
苏格拉底：阿德曼托斯，那你是否赞同生来就能飞翔的雄蜂全都没长刺，跟这些雄蜂不一样，人类之中的雄蜂却是部分没长刺，部分长着非常恐怖的刺，前者老了以后要靠乞讨为生，后者则专门作恶？
阿德曼托斯：一点儿没错。
苏格拉底：所以不管在哪个国家，有乞讨者存在的地方，旁边肯定藏着无恶不作的恶人，包括小偷小摸，去庙里抢掠的强盗等。
阿德曼托斯：是的，这点显而易见。
苏格拉底：你是否在实行寡头制度的城邦中看到过乞讨者？
阿德曼托斯：统治阶层以外的人，几乎都是乞讨者。
苏格拉底：既然如此，我们能否判断此处同样存在很多长着刺的雄蜂，也就是处在统治阶层严密监控下的犯罪者？
阿德曼托斯：是这样的。
苏格拉底：我们是否能说，因为此处没有良好的教育、培养和政治制度，所以出现了这样的公民？
阿德曼托斯：能。
苏格拉底：寡头制度便是如此。实行寡头制度的城邦，其缺陷应该就是我们刚刚谈到的这些，也可能还有更多。
阿德曼托斯：基本是这样的。
苏格拉底：所以所谓统治权取决于财富资格的寡头制度，我们就说到这里吧。我们现在再探讨与之对应的人的诞生与性格特色。
阿德曼托斯：好的。
苏格拉底：在我看来，喜爱荣耀的人大部分都将经历以下过程，以实现向喜爱财富的转变，是这样吗？
阿德曼托斯：这种过程是什么？
苏格拉底：一开始，喜爱荣耀的统治者之子事事模仿自己的父亲。之后，父亲突然在政治领域失势，性命不保，财富也不保。比如其父亲是一名将军，或是手握其余权力之人，被人秘密告发，在法庭上被判处死刑或是流放，并没收全部财产。这些都被儿子看在眼中。
阿德曼托斯：这些事情都很有可能发生。
苏格拉底：朋友，我认为，在目睹并经历了所有这些，倾家荡产后，做儿子的会变成怯懦之人，其心灵中对荣耀的喜爱与争强好胜马上就不再像先前那样坚定了。贫穷让他感到羞耻，于是他开始赚钱，采用的方式是努力工作，勤俭节约，充满贪欲又很小气。到了这时，这种人会视欲望和贪财为神圣的原则和自己内心的君王，以金冠和波斯宝刀作为其装点，对此你有异议吗？
阿德曼托斯：没有。
苏格拉底：我觉得，理性与激情会在这种原则的统治下，不得不屈服成为奴隶。理性只能算计、研究赚更多钱的方法，激情只能推崇、赞赏财富和有钱人，将敛财和敛财方法视为唯一的光荣。除此之外，理性与激情做任何事都不被准许。
阿德曼托斯：年轻人从争强好胜到喜爱财富的转变，堪称最快速、最坚定的转变。
苏格拉底：寡头制度便对应着这种年轻人，不是吗？
阿德曼托斯：我们在此谈到的年轻人是从寡头制度对应的人转变而来的，因此这点无论如何都是成立的。
苏格拉底：这种人跟这种制度的特色是否相像呢？我们来观察一下。
阿德曼托斯：那就观察吧。
苏格拉底：对财富的崇拜，便是二者第一个相像的特色，不是吗？
阿德曼托斯：自然是。
苏格拉底：勤俭节约是二者第二个相像的特色，不是吗？他们断然拒绝浪费，只希望基本需求能获得满足，压抑除此之外的欲求，认为其不会带来任何好处。
阿德曼托斯：没错。
苏格拉底：这种人坚持不懈地敛财，不放过一点儿蝇头小利，得到了众人的赞赏。其性格刚好对应着寡头制度，与其达成了统一，不是吗？
阿德曼托斯：我非常认同。这种国家与个人都很看重金钱。
苏格拉底：我认为之所以会这样，是因为这种人对自身教育从未加以留意。
阿德曼托斯：他在挑选戏里的主角时，选了一个瞎子[ 古希腊戏剧家阿里斯托芬曾创作剧本《财神》，其中的主角财神双目失明。——译者注
]，将最大的荣耀归于这个瞎子。据此，我认为他是没有留意自身教育。
苏格拉底：你说得很好。不过，请你思考一下，我们能否说，教养的匮乏导致他们心中产生了雄蜂的欲望，有些好像乞讨者，有些好像凶恶之徒，但这些欲望最终还是被他们对自己的克制与监督压抑住了？
阿德曼托斯：自然能这么说。
苏格拉底：这些人作为凶恶之徒的特色，表现在哪些方面？
阿德曼托斯：你觉得呢？
苏格拉底：在他们对孤儿的抚养，在他们做尽坏事，却不用遭受惩处中，都有所表现。
阿德曼托斯：的确。
苏格拉底：他们在商业贸易和契约订立方面，好像拥有诚信的声誉，这点非常明显。他们心灵中相对善良的部分，在其中发挥了作用，以恫吓强制的方式，而非婉转的劝谕和有理有据的游说，压抑了内心罪恶的欲念，他们要求自己慎之又慎，以保全财富。
阿德曼托斯：一点儿没错。
苏格拉底：亲爱的朋友，他们之中的大部分人只要得到机会，花费他人的钱，就会表现出雄蜂一样的贪欲，到时你会发现这是事实。
阿德曼托斯：这是必然的。
苏格拉底：所以这种人内心存在矛盾，根本不能消除。实际上，他拥有两种性格，不能算是单个的人。但他那更加罪恶的要求，往往会被他那更加善良的要求击败。
阿德曼托斯：的确。
苏格拉底：所以跟其余很多人相比，我觉得这种人可能更加光荣，更值得敬重。然而，他并不具备心灵本身的和谐统一，并不能达到真正意义上的至善，二者距离相当遥远。
阿德曼托斯：这也是我的观点。
苏格拉底：而且在城邦中，勤俭节约乃至小气的人参与竞争时，通常会表现得很脆弱，胜利与荣耀都与之相去甚远。因为害怕会刺激自己的消费欲，以消费欲支撑自己的争强好胜，追逐成功，所以在荣耀争夺战中，他们并不愿意花费多少钱。他们只愿意独自作战，为此付出很少的一点儿钱。就这样，战争以失败告终，他们却能保住自己的钱财！
阿德曼托斯：确实。
苏格拉底：既然这样，我们还需要质疑一心想要赚钱的小气之人对应着寡头制度吗？
阿德曼托斯：完全不需要。
苏格拉底：接下来，我们似乎应对平民制度的源头与天性，继而是与该制度相近的个人品性展开探讨了。此外，我们还要对比并判断这种类型的人和其余类型的人。
阿德曼托斯：最低限度上，这种研究的过程前前后后是统一的。
苏格拉底：那从寡头制度向平民制度的迈进，是否也要经历这种贪婪地追逐尽可能多的财富的过程？
阿德曼托斯：请你做出细致的阐释。
苏格拉底：统治者明白，自己是借助财富，才获得了现在的政治地位。既然如此，他们便不会立法严禁青年大手大脚花费先人留下的财富。他们让这帮纨绔子弟抵押或出售财富，从他们这里换取金钱，他们的财富、影响力、名声因此与日俱增。
阿德曼托斯：没错。
苏格拉底：崇拜金钱与勤俭节约这两种生活只能留下一种。对一国民众而言，这一道理再清楚不过，难道不是吗？
阿德曼托斯：没错。
苏格拉底：在寡头社会中，毫无自制力和对钱财的崇拜与浪费，等同于对懒惰、放纵的激励，结果通常是将出身名门的青年变成穷人，产业尽失。
阿德曼托斯：结果通常都是这样，你说得没错。
苏格拉底：他们之中部分人欠下巨额债务，部分人丧失公民身份，部分人二者兼备。他们像长刺的雄蜂一样把自己武装起来。在他们生活的城邦中，同时生活着那些占有了他们的家产和一切的富有且尊贵的人，这两种人彼此憎恨、嫉妒，其中前者对革命充满了渴求，这便是我的观点。
阿德曼托斯：的确如此。
苏格拉底：可只顾着赚钱的人却完全无视这些穷人，整天一心追逐利益，不断寻觅上当受骗的人，对其丢出有毒的金钱之饵，向其放高利贷，让城邦中的雄蜂与乞讨者不断增加，好像父母在生养孩子。
阿德曼托斯：这是不可避免的结果。
苏格拉底：他们并不打算在这种恶之火点燃时将其扑灭，也不打算立法禁止自由处理财产，或是制定其余恰如其分的法律。
阿德曼托斯：这种法律是什么？
苏格拉底：其比最好的法律次之，称不上最好的法律，却能迫使公民对道德加以留心。若有法律规定，自愿签订的契约造成的损失由契约签订者自行承担，那国家中见利忘义的可耻风气就能减弱少许，我们刚刚提到的坏事也能减少一些。
阿德曼托斯：能减少很多。
苏格拉底：不过，事实上，以上所有原因导致——实行寡头制度的国家统治者自己生活优越，却让民众受尽折磨。这些统治者的后人将变得十分骄纵，懒散，无能，变成真正的懒惰之人，既承受不起苦难，也享受不了快乐，难道不是吗？
阿德曼托斯：肯定是这样的。
苏格拉底：他们不喜欢赚钱以外的任何事，这已成为他们的习惯。他们跟普通的穷人没什么两样，几乎完全不理会道德，是这样吗？
阿德曼托斯：是几乎完全不理会。
苏格拉底：平日里，统治者与被统治者就是这样的关系。可若是他们能集中到一处，相互观察，有钱人便完全不会轻视穷人。因为集中到一处时，他们共同参军，共同走路旅行，共同执行其余任务，共同参与宗教仪式，共同加入海军或是陆军，共同投身战争，乃至共同上阵杀敌。你是否相信会出现相反的状况：一个穷人跟一个有钱人一起站在战场上，前者黑瘦健壮，后者又白又胖，喘着粗气，十分无奈，此时，穷人会想这帮有钱人没有失去自己的钱财，全因穷人胆子不够大，而穷人跟穷人会在私底下讨论：“这种人能有什么出色的表现？”
阿德曼托斯：他们的确会这么做，我很清楚。
苏格拉底：人这个整体便相当于一场内战，脆弱的身体会因外界的少许干扰生病，就算没有外界的干扰，有时也会生病。国家也是如此，这个政党抓住一切机会，从寡头国家引入同盟，那个政党抓住一切机会，从民主国家引入同盟，内战由此爆发，国家由此生病。某些情况下，党派斗争甚至会在没有旁人干扰的情况下爆发，是这样吗？
阿德曼托斯：肯定是的。
苏格拉底：若贫民在党派斗争中获胜，处决了敌对党的部分成员，还流放部分成员到国外，至于剩余的公民，全都享有平等的公民权利，并往往会借助抽签，享有平等的为官机会。我认为，这便是民主制度诞生的过程。
阿德曼托斯：没错。民主制度就是如此，不管其建立是借助武力还是恫吓，最后都以反对党不得不退出而告终。
苏格拉底：民众处在这种制度中，是如何生活的？制度的性质如何？这种性质的人很明显会表现出自己是民主之人。
阿德曼托斯：是很明显。
苏格拉底：第一，他们是自由的，不是吗？行动和言论的自由充斥着整座城邦，这是毋庸置疑的，不是吗？所有人都被允许做任何自己想做的事，不是吗？
阿德曼托斯：听说是的。
苏格拉底：在如此随意的条件下，所有人都会为自己制订计划，过自己想过的任何一种生活，这点显而易见。
阿德曼托斯：的确显而易见。
苏格拉底：如此一来，城邦中人的性格便会展现出最丰富的类型。
阿德曼托斯：肯定是的。
苏格拉底：应该是的。在各种政治制度中，这种性格是最美好的，种类丰富，看起来就像色彩绚丽的华服，的确非常漂亮。一如女人和孩子会把颜色艳丽的事物当成美的，普通民众也可能会因同样的原因，判断这种性格是最美的。
阿德曼托斯：的确。
苏格拉底：没错，要寻觅一种制度，再没有什么地方比这儿更恰当了，亲爱的朋友。
阿德曼托斯：这是为什么呢？
苏格拉底：在这儿能找到所有种类的制度，因为其准许存在广泛的自由。跟我们刚刚提到的一样，所有想要建立一个国家的人很有可能都要前往一座民主的城邦，从中挑选自己喜爱的事物，作为确立本国制度的模板，一如去市场采买自己喜爱的商品。
阿德曼托斯：在这样的市场中，他应该总能找到恰当的模板。
苏格拉底：而且在这样的国家中，你不用被人强迫。你完全可以拒绝成为统治者，哪怕你的身份能够成为统治者。你完全可以不遵从命令，只要你自己不喜欢这样做。你能在其余人交战时，拒绝走上战场，也能在其余人要求和平时，呼吁发起战争，只要你愿意即可。若你因为某种法律，与行政或审判职位无缘，并不表示你不能获得这样的职位，只是要等机会。这些短期看来都是让人非常快乐的奇妙之事，难道不是吗？
阿德曼托斯：短期看来可能是这样的。
苏格拉底：被判刑的犯人满不在意的神色，会有少许讨人喜欢，难道不是吗？在这样的国家中，被判死刑或流放外国的人却像什么都没发生过，继续在民众之中穿梭而无人留意，好像隐形的精灵，这种情况你必然见识过。
阿德曼托斯：我见识过很多。
苏格拉底：第二，这是一种宽容的制度，根本不在乎我们零零碎碎的要求，也看不起我们建立理想国时，公告天下的庄重原则。我们曾谈及，要成长为善人，若没有非常高的天分，便要自幼在优良的环境中学习玩耍，接受良好的教育才行。民主制度态度如此轻浮，将这一切理想踩在脚下，任何人只要能在踏足政坛时，宣称自己会以善心对待民众，那么无论其先前拥有怎样的工作、德行，都不会妨碍其在民主制度中获得敬重与荣耀。
阿德曼托斯：这种制度真不错！
苏格拉底：民主制度便以这些特色和与之相似的特色为特色。表面看来，这种管理方式是多姿多彩的无政府方式，很容易让人接受。这种制度不理会人们是否平等，便将平等赋予了所有人，没有任何差异。
阿德曼托斯：要理解你这番话，并没有什么难度。
苏格拉底：那我们来对跟这种社会制度对应的人的性格，做一番研究。我们是否要先研究这种人的源头，就跟研究这种制度时的做法没有区别？
-->>(第 2/4 页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）