470 效率定格17.36%！《科学》文章投出（求订阅）(第 3/4 页)

    如果这个时候，通过自身重复性实验，或者第三方检测，就可以及时发现问题，进行改正。

    但假如既没有做重复性实验，又没有进行第三方检测，研究者也没有注意到数据的异常，或者注意到了异常却假装没有注意到，最终把数据整理成为了文章，发表了出去。

    要是发一发sci三四区的小文章，可能还不会被人发现，因为这种期刊一般没什么人看。

    可如果是发《自然》、《科学》这类的顶刊，必然会有很多人看到，并去重复实验结果。

    假如别人一直重复不出来，就会有同行找你要原始数据，然后你一提供原始数据，同行很快就会知道这个数据存在问题，至少没有重复性实验。

    最终的结果就会被认为是学术造假，然后被期刊撤稿。

    几乎每隔一段时间，就会有新闻报道，说某某发表在cns顶刊上的文章被撤稿了。

    而且，国内也算是这方面的重灾区，尤其是生物方面的。

    比如，他们同一个实验，做了十次，拿到了十种结果，然后找到一个比较厉害的结果，发表了出去，还对外声称自己重复了十次实验，拿到了这样的nb结果，再基于这个结果分析了一大堆，讲了一个非常好听的故事。

    确实是十次实验，只是十次的结果都不同罢了……

    数据可能也是真实的，没有修改过的，只是不具备可重复性……

    同时，学术造假也是真的。

    毕竟发表学术论文的实质，是便于不同学者之间进行交流的。

    这种无法重复的结果被报道出来，纯粹是浪费其他人的时间。

    基本上，这种撤稿事件一发生，如果确认是学术造假的话，这位研究者学术生涯基本上也就到此为止了，他的id会被所有期刊公司拉黑。

    相对来说，有机光伏领域，尤其是itic非富勒烯体系的结果，还是比较好重复的。

    比如许秋开发出来的itic系列材料，组里报道的结果是12%、13%。

    放到其他课题组的话，小课题组可能他们因为加工工艺优化的不够好，没办法做的和许秋一样高，但一般也能做到效率10%、11%；

    而像龚远江、徐正宏等大课题组，基本上材料到手后，对照着文献中的制备条件，几个博士、博后轮番上场，不到一个月时间，就能把许秋这边的结果差不多重复出来。

    同时，有机光伏领域每个突破世界纪录的体系被报道出来，都被强制要求第三方检测，这也大大提升了造假的难度。

    因此，许秋几乎没有听说有机光伏领域有造假的，至少顶刊方面是没有。

    如果是sci三四区的期刊，那就不好说了。

    毕竟有机光伏领域虽然相对钙钛矿、石墨烯是冷门，但也不算那么冷门。

    这样“中不溜”的领域发表在sci三四区上文章，大概率都比不上发在中文核心期刊上的文章。

    因为中文核心的话还有一些大佬，会因为zz任务或者其他方面的因素去投稿；

    而sci三四区的话，大佬基本上都不太看的上，就像魏兴思基本只看sci一二区文章也只发sci一二区文章一样。

    zz任务很容易理解，要提升国内中文期刊的影响力嘛。

    其他方面的因素的话，比如之前徐正宏课题组的一篇文章，据说他们最开始投了《自然·能源》被拒，转投《焦耳》又被拒，转投nc再被拒，投am又又又被拒，最后就投到了中文核心期刊某学报上。

    他们主要讲述的是关于itic、idtbr这类ada型非富勒烯材料，为什么性能比较优越的猜想。

    因为是纯猜想，没有太多实验数据的支持，所以不受期刊公司的欢迎。

    他们也不愿意把这个他们认为是正确的猜想，发表在比am还差的期刊上，索性就发了篇中文核心，然后给国内圈子里每个同行都通过邮件发送了一份拷贝。

    许秋也从魏兴思的渠道拿到了一份，阅读过后发现对方文章写的还是不错的，从语言上来看，可能是徐正宏亲自写的，或者他组里的小老板梁浩贤写的。

    他们提出的观点，至少可以自圆其说，还是有一定启发性的，但之所以难以发表在《自然·能源》、nc、am上，主要就是因为缺乏实验数据的支持。

    如果光提理论的话，其实许秋也可以随便提出好几种理论来。

    用来解释过去的理论其实并不难想，因为过去发生的事情都是已经定死了的，而能够预测未来的理论那才nb。

    这其实也是科学和玄学的区别。

    科学既可以解释过去，又可以预测未来，而玄学只能解释过去，对未来的预测就是模棱两可的。

    -->>(第 3/4 页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）