第九十五章? 大方?未必！(第 2/4 页)

    他曾是古董贩子、藏家，但不是古文化研究者，对经学这一块，连略知皮毛都算不上。

    农博升喝了口水，道：“是这样，《左传》的真伪之争由来已久，因为《左传》是研究先秦的基本文献之一，但在秦代被列为**，一场焚书坑儒差点让此经典消失。

    西汉初年张苍献出该书，之后《左传》长期以“春秋左氏传”闻名于世，其作者和成书年代曾是经学史上的一件“大案、要案”，甚至被怀疑为两汉之际刘歆编造出来的伪书。”

    张楠听到这，道：“这个刘歆是不是要刺杀王莽，最后功败垂成自杀的那个?”

    “对，就是他。”

    农博升又道：“目前来看这个刘歆还真是冤！清代学者刘逢禄在《左氏春秋考证》中认为刘歆颠倒五经，篡改《左传》。还有康有为的《新学伪经考》也认为刘歆伪造《左传》，全面否定这部书。

    这种观点还得到了顾颉刚、钱玄同等“古史辨派”学者的认同，张西堂也认可这个观点。

    当然，也有挺《左传》的：章太炎的《春秋左传读》，刘师培的《周秦诸子述左传考》、《左氏学行于西汉考》等论著都力辩《左传》非伪书。

    钱穆在《刘向歆父子年谱》一文中，列举28条疑问来反驳康有为的观点，证明刘歆不可能篡改该书，该文刊出后得到当时学术界的普遍赞同。

    目前华夏学者多认为康有为的批评表现了经学门户的偏见，是为其“托古改制”的政治观点服务！

    但《左传》真伪之争并未彻底终止，西川学者徐人甫在1981年出版的《左传疏证》一书中，继续坚持《左传》晚于《史记》的观点，不过，这种观点已得不到多数学者的接受与支持……”

    说实话，听到这，张楠也已摸出点道道来：有战国时期的《左传》竹简为证，“伪书”论不攻自破！

    “小张，这里上千竹简，虽然已经打散，但基本都能确定是《左传》一书的内容，和目前流传的版本能够对应上，但有少部分内容我都没见过。

    这次带回去，虽然还要花上大量时间整理研究，但有两点是可以确定的！”

    “第一，自古流传的《左传》是真本；第二，如今流传的版本中，可能有失散的章节，而这些竹简能给我们答案。”

    张楠一听，道：“可惜，这不是整一部书。”

    一部《左传》十多万字，这里的竹简显然不够。

    -->>(第 2/4 页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）