246 崇祯死，大明亡(第 3/3 页)

    崇祯自缢殉国后，王承恩也在旁边的一棵树上自尽。

    至此，大明王朝正式亡国，所有的历史学家们也可以用历史的角度来评判这崇祯的功与过了。

    这大明的灭亡，到底是明末因为天灾人祸，崇祯无力回天还是因为崇祯昏庸无能灭的？又或者是没有贤臣良将而导致大明的灭亡？

    公说公有理，婆说婆有理。

    但是，处理国家危机时无非三点：

    一是粮足钱够，作为皇帝要第一时间想办法搞钱搞粮，很显然崇祯不会搞钱搞粮。没钱没粮的朝廷会怎么样？会腐败，因为国家发不出工资了，官员们怎么活？贪腐啊。一旦腐败了，那朝政军纪就会糜烂。要当好一个皇帝，首先要会搞钱，有了钱财，群臣才会听命于你。

    二是君臣同心，危机来了只有上下一心才能度过的，所以大明上下有没有在崇祯的领导下君臣同心？很显然是没有的。崇祯用人实在是令人无语，不说文臣了，光说武将，袁崇焕该不该杀？卢象升要不要死于党争？孙传庭该不该下狱……其它的就不说了。反正，在崇祯朝上下君臣是不同心的，不能同心怎么同力？

    三是有没有使用了对的政策？又是很明显的事，崇祯使用的对策没有一条是对的。对辽东的策略不对，对农民起义的策略不对，对天灾的处理不对，对征服三饷的方式不对……太多的策略不对了。

    如此看来，这大明亡国到底跟不跟崇祯有关？崇祯是不是昏君？

    如果崇祯不是昏君的话，周幽王、汉灵帝、宋徽宗等等都不是昏君了。

    有人可能要反驳说，昏君指的是荒淫无度，挥霍无度，宠信奸臣，可崇祯没有啊，崇祯可是一心为了大明日夜理政，节衣缩食，弹精竭虑的。

    但凡为崇祯开罪的，都是没有看到本质的。本质是什么？本质是崇祯把国家搞亡了，成了亡国之君，这还不昏庸？若是说没有给足崇祯时间，那还情有可原。

    可是17年啊，给了崇祯17年，他依然是搞亡了。

    你说你一个老板用了十七年的时间把一家公司搞垮了，然后大家说公司垮了不是因为老板无能？

    十七年有人都可以从一穷二白建出一个国家了，连李自成都能打下半壁江山了，一个没读过啥书的莽夫都能当几十天皇帝了。

    给你崇祯十七年，你不仅没搞好国家，还把国家给搞亡了，这不昏君？