第98章 天才的天才(第 1/4 页)

    “毫无疑问《悼歌》这支交响乐是出色并且震撼人心的,但我认为它不适宜再进行公开演奏。

    音乐凌驾于语言之上,它是关于死亡的旋律,甚至我认为作曲人在教唆死亡。

    他仿佛亲历这个过程,用音符表现出了对死亡的超脱,我现在对乔的精神状态有所怀疑和担忧。

    ……

    对音乐敏感的人更容易受到这支交响曲的感染，后果会怎样值得我们思考。我想交流会上，马尔兹先生对《悼歌》没有作出评价，也是因为这一点。

    再看社交媒体上观众们的发言，‘不再畏惧死亡’‘不再害怕’，天呐,我似乎看到了一批神经纤细敏感的人会做出怎样不理智的行为。

    ……”

    这是一位很有名的乐评人发表的评论,一经发出就引来了众多媒体的关注。

    《姑苏月夜》让这位东方少年在社交媒体上红极一时，《悼歌》一出，有关于他的讨论更加热烈。

    不少人赞同这位乐评人的观点，认为这首交响曲拥有着触动人心的力量,仿佛死神的引诱低语,应当予以封禁。

    马尔兹先生在交流会上的沉默更加剧了这样的观点蔓延。

    另众人没想到的是,最先站出来反驳的，是维也纳爱乐乐团的首席卢卡斯,这位最近光芒被许乔压得死死的音乐神童。

    他在自己的主页上愤怒地指责这位乐评人，称其话语里充斥着音乐领域意见领袖洋洋得意的自我陶醉，以及对艺术阉割的态度,最重要的是,他完全错误理解了《悼歌》。

    教唆死亡？不,这支交响曲的态度完全客观公正，这是它足以成为经典的原因之一。

    它完整描绘了主角走向死亡的过程，像一个旁观者，将主角所看到的听到的记录下来。

    从痛苦恐惧到平和释然，这是教唆吗？这是冷静的记录，让人更加理性地去看待死亡这一过程。

    卢卡斯的观点赢得了很多人的赞同，风向开始慢慢转变。

    [是的，我觉得那篇乐评怪怪的，看上去很有道理可是让我无法信服。《悼歌》给我的感觉不是他说的那样，我赞同卢卡斯的话]

    [我之前的发言被这篇乐评文章摘录了，在此我想解释一下，我所说的不再畏惧死亡，并不是我会因为不畏惧而去选择尝试，恰恰相反，它让我更加珍惜现在所拥有的一切]

    [媒体对它的抨击毫无道理，《悼歌》让人正视、直面死亡，这是件好事不是吗？]

    [不要因为对死亡有所好奇就去尝试，不要因为轻视死亡就去轻易选择它。]

    [中国有句话叫‘生又何欢，死又何哀’，来自于一位名叫庄子的思想家。我想《悼歌》正是对这句话的阐释，没有对生命的不尊重，有的只是对死亡的释然。]

    [事实上，我觉得坦然面对死亡，让我更加敬畏生命。]

    卢卡斯发表这些话后没多久，马尔兹先生给他的发言点了一个赞，表明了自己的态度。

    这彻底扭转了先前对许乔不利的言论。

    -->>(第 1/4 页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）