第三章 刑事陪审团(第 2/2 页)

    只要能成功博得群体中灵魂人物的欢心，当他们处在即将被说服的时刻，无论向他们出示什么证据，他们都可能会认为该证据可信度很高。我从有关拉肖的报道中摘录了一段反映上述观点的趣闻逸事：

    大家都知道，拉肖先生是有名的大律师，他在刑庭审判中进行辩护时，无时无刻不关注着那两三个既有影响又很固执的陪审员，眼睛绝对不会离开他们。他会竭尽全力地把这些不易驯服的陪审员争取过来。

    有一次，拉肖先生在外省，他遇上了一个十分难缠的陪审员。这个人是第七陪审员，第二排椅子上的第一人。此人性格固执，对拉肖的态度很是冷漠。庭审的局面令人沮丧。拉肖极尽论辩之能，花了大半个小时来说服他，此人依然不为所动。正僵持不下时，拉肖停顿了片刻，转而向法官说：“阁下是否可以命令把前面的窗帘放下来？第七陪审员已经被阳光晒晕了。”激昂的辩论过程因此言而终止，那个陪审员脸红起来，他微笑着向拉肖先生表达了谢意。这个难缠的陪审员就这样被争取到辩方一边来了。

    很多记者，包括一些非常优秀的记者，非常反对陪审制度。

    尽管陪审制度存在许多问题，但这种制度却必须保留。面对一个不受控制的团体——犯罪群体犯下的错误，该制度是唯一能公平制裁他们的办法，也是保护我们免受其害的唯一办法。

    有些作者主张只从受过教育的阶层招募陪审员，然而我们已经证明，不管什么人组成的陪审团，其判决没什么两样。

    还有些人以陪审团犯下的错误为根据，呼吁废除陪审团，用法官取而代之。真令人难以理解，这些一厢情愿的改革家怎么会忘了，那些看似陪审团犯下的错误，首先是法官犯下的错误。一般来说，当被告被带到陪审团面前时，一些地方官员、督察官、公诉人和初审法庭已经给他定罪了。由此可见，如果对被告做出判决的是地方官而不是陪审团，他会失去找回清白的唯一机会。

    陪审团的错误首先是地方官的错误。因此，当出现了特别严重的司法错误时，首先应当受到谴责的是地方官，譬如某个对医生的指控就证明了我的上述观点。一个愚蠢透顶的督察官根据一位半痴呆女孩的揭发，起诉了一名医生。那个半痴呆女孩声称医生为了30个法郎，给她做了不合法的手术。

    由于这个被指控的医生声誉颇佳，该起诉明显的诬蔑激怒了当地民众，引起社会高层关注，迫使最高法院院长亲自审理这件案子。事实证明，医生是清白的，若不是最高法院还给了他自由，他一定会身陷囹圄。

    这一错案的野蛮性昭然若揭，那些地方官也承认这一点，但是出于身份的考虑，他们极力阻挠签署赦免令。

    每当遇上类似的案子，陪审团无法理解它的技术细节时，自然会倾听公诉人的意见。因为他们认为，那些负责侦查案子的警察和训练有素的司法人员，已经对事件进行了调查。这就很容易明白错误的真正制造者，不是陪审团而是地方官。

    所以，我们应该保留陪审团制度，因为它是唯一不能由任何个人来取代的群体类型，只有它能够缓解法律的严酷性。这是一种对任何人都一视同仁的法律，从原则上说，它既不考虑也不承认特殊情况。法官是冷漠无情的，他除了法律条文，不理会任何事情，出于这种职业的严肃性，他对黑夜中的杀人越货者、因为贫困而行窃的小偷、因为受到诱奸者的抛弃而杀婴的可怜姑娘，会给予同样的惩罚。但陪审团会本能地感到，与避开法网的诱奸者相比，被诱奸的姑娘罪过要小得多，我们应该对她网开一面。

    在了解了身份团体的心理，也了解了其他群体的心理之后，对一宗指控错误的案件，我不可能仍然拒绝和陪审团打交道，去找那些是非颠倒的地方官。从前者那里我还有些找回清白的机会，让后者认错的机会却是微乎其微。群体的权力令人生畏，然而身份团体的权力更让人害怕。