第93章 赎罪日(第 2/4 页)

    “今天是第一节课，我也不打算直接照着讲义来讲，因为按照我的要求，在上课前会给你们布置下一堂课的预习内容，以免下回你们听不懂，记着，这时课堂，我说了算。”说这话的同时，脸上依然保持着迷人的微笑，琥珀色眼珠在眼眶里转动，扫视着全体学生。

    “这……”有学生似乎想抱怨。

    “我的话讲完了，谁赞成？谁反对？”露丝伯格斜靠在讲台上语气平稳的问道。

    瞬间，教室里雅雀无声。

    “好了，不浪费时间。今天主要和大家讨论一下一案不能二审的问题”露丝伯格开始进入角色

    “合众国宪法第五修正案中明确记载，任何人不因同一罪行而遭受两次生命或身体的危害，这实际上是对于一案不能二审的一种概括表示。”

    “因为在建国之初，大家对于合众国的未来走向议论纷纷，所以建国先贤只能用尽可能简单且模糊的语言大致勾勒出宪法的轮廓，至于其细节和衍生部分就要靠后来者的努力了。”

    “当今对于宪法的理解也大致分为两派，就如你们在新闻里看到的那样，主要源头就是九个大法官，自由派对保守派。”

    “自由派认为应该有一部‘活的宪法’，主张司法能动主义，认为宪法应该紧跟时代潮流，主动的贴近时代，甚至走在时代前列。”

    “而保守派正如他们的名字那样，认为后人的作用仅仅是注释这部‘堪称完美的宪法’。”

    “通常而言，哈佛的学术氛围偏向自由派，而耶鲁则偏向保守，我本人倾向于自由主义，但却在这个地方任教。我也不清楚耶鲁法学院为什么会聘任我过来，大概是为了组建自己的‘假想敌中队’”

    她拿自己开了个玩笑，学生们也跟着笑起来，气氛也轻松不少。

    “实际上自由派和保守派也并非一定，由于最高法院存在‘鱼缸效应’-环境狭窄，成员相对固定，总在众人注视之下，所以鱼缸里的金鱼往往会改变自己的性别，高院的大法官虽然不会变性，但改变自己的宪法思想也并不少见。”

    “我们继续来说，一案不二审问题，通常它也被称为一案不二诉或一事不再理。

    这是现代司法的一个基本根本性原则，其的渊源来自罗马法，大家都知道罗马法是法德所采用的大陆法系的法理渊源，实际上和我国采用的海洋法系没啥关系。但这个原则却被英米却是被广泛认可的，可以说没有异议。”

    “当然，世界上也有例外，红色俄国是怎么理解这条的，我就不大清楚。作为一个学者，我应该去关注一下其他国家同行的想法，但很遗憾，在俄国《刑法》对于普通人而言都属于保密文件，公民很难有机会全文浏览。”

    “对不起，刚才这句话里犯了个很大的错误，俄国没有公民……”

    -->>(第 2/4 页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）