第617章影响进一步扩大(第 2/3 页)

    大家聚集在一起对研究报告东讲西讲，提出一些意见与建议，再次拿着研究报告评审指导费走人。

    张峰则再进行适当的补充和修正。

    没有例外，通过专家论证过的研究报告，最终在评奖时，往往能评上一或二等奖。

    学校往往注重是立项过什么级别的课题，获得过什么级别什么等次的奖项。而是否对具体的教育教学工作真正起到过什么作用，发挥过什么教学成效并不关心。

    课题成果获奖证书上第一个作者肯定是校长，他要起到领导、协调作用嘛，虽然连研究报告都可能没有完整地看过一遍。

    第二个作者一般是分管教学工作的副校长、第三个作者可能是教导主任、再接下来是年级组长或是教研组长，真正写研究报告的张峰往往排在最后一个。

    张峰从内心上对这种学术造假行为很是痛恨，也很排斥这种证书，虽然这种证书是参评职称的重要指标。

    后来，张峰离开了学校，也就完全用不上这种证书。在搬行李时，就把这些证书全部当成垃圾扔掉了。

    不过，这种研究上的造假和专家拿取指导费的行为也不是普遍现象，许多确实有研究水平的学校和教师，都在切切实实地开展教育教学的研究工作。

    市、区二级的教科专家，也都不辞辛苦地、不计报酬地去各级各类学校进行论证和指导。

    只是，市、区二级教科专家的人数有限，精力和时间也有限，不可能对每一所学校的课题研究过程进行关注与监督，这样就给一些学校有了造假的机会。

    在课题成果评奖时，限于评审人员的能力与精力，不能对参评学校的所有成果进行现场检查，只能对上交的课题报告进行评审。

    有时课题报告上交太多，课题报告写的太长，评审时间有限，评审人员也只能是匆匆浏览、走马观花。

    这样一来，课题研究开展的一般或者根本没有进行实际操练，只要课题报告写的妙笔生花、写的有新意、写的令人耳目一新，往往就能获得好名次。

    由于各级教育行政部门对学校办学水平评估上、在教师评职称上，对课题研究、奖论文一刀切的要求，迫使不具备研究条件和研究能力的学校与教师参与学术造假行为。

    -->>(第 2/3 页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）