第1021章：老孟家的内战(第 4/4 页)

    剧本创作和电影拍摄其实就像打仗一样，经常无法达到最佳效果，要妥协，甚至主动放弃阵地，顾一头放弃另一头什么的，观感上不好看。

    如果影评人直接跟编剧或导演是一伙的，那没问题，什么都可以商量。但如果影评人是制片人那边的，那就不会管你有什么妥协了，只管提意见。而这意见有可能会把影片朝着更差的方向改。

    举个简单的例子：

    剧本里有一段戏，主角做了件很无聊的事情。

    如果影评人跟编剧是一伙的，于是就跟编剧说这段戏很无聊，编剧说没办法，主角在这段戏里掌握了一个信息，这个信息使他在半小时后的某个剧情里做出了一个决定。影评人：那好吧……

    如果影评人是制片人请来的，于是就跟制片人说这段戏很无聊，于是制片人就跟编剧说这不行啊，这段戏没用，必须删掉。编剧：可是……制片人：没关系，观众不会在意的，人家影评人都觉得可以删，所以为了影片的整体效果必须删掉。

    为什么编剧们对“剧本讨论会”深恶痛绝？就是因为参与提意见的人员全都是服务于制片人的。

    这也就是说影评人必须真正参与到工作中，而不是光提意见。光提意见的话有可能会把结果搞得更糟。

    其实别说影评人了，这种眼高手低的毛病在业内人士中也有，只要他是光提意见不参与的，就有可能会眼高手低。只有真正参与进去他才不会乱提意见。

    如果一部电影思想深刻，但口碑很差，不被广大的观众接受，那么它的水平是高是低？

    如果一部电影制作粗糙，但票房大卖，拥有极高的商业价值，那么它的水平是高是低？

    如果一部电影内容不佳，但技术革新，对于产业有巨大影响，那么它的水平是高是低？

    关于“电影水平”，从不同的角度出发，可能会有不同的评价标准。我们无法用单一指标对一部电影进行全面评价。

    电影作为人类社会的综合性产物，它的属性非常复杂。所谓的“电影水平”是一个综合性指标，除了通常所知的艺术内涵和技术水准，还应包括口碑、票房、影响力等等。

    至于影评人参与电影拍摄，如果按照理想情况，确实很有可能对电影的艺术内涵和口碑产生积极作用。但是如果影评人的参与使得电影的成本虚高、口碑失实，可能还会对电影水平产生负面影响。

    如果单纯是剧本顾问或者编剧，那是有一定帮助的，毕竟影评人阅片量比较大，由他们把关的剧本一般来说质量会比较高一些。但这也是一个双刃剑，影评人看过太多电影了，而普通观众的阅片量大大不及，他们觉得好的东西可能和普通观众的欣赏水平会有一定差距，所以他们写的东西普通观众是否能接受，是一个问题。

    如果影评人来做导演或者制片人，那对大部分毫无现场拍摄经验的影评人来说，将会给项目带来灾难性的后果。就好像你吃一道菜，可以评头论足，这里做得不好那里做得不好，应该这么做这么做，但真的当你跑到厨房去当厨师，你才会发现你想象的应该怎么做怎么做实际上根本实现不了。

    说回电影，难道制片人或导演阅片量不大，不知道这个情节拍下去很傻比？不知道这个片子要成一个烂片？很多时候，现场实在是没办法啊！

    拍摄是一个复杂的众多人员参与的活动，任何一个环节出问题都可能影响整部电影的质量，这个不是动动嘴皮子说应该怎么拍应该怎么拍就能解决的，实际情况多变且复杂，需要丰富的经验随机应变。

    比如计划的好好的拍什么拍什么，突然场景不能用了，突然天下雨了，突然演员摆幺蛾子了，突然道具坏了，突然资方要植入产品了，突然预算不够了……片场每天都在发生大量始料未及的突发状况，一旦应对不好就会造成剧组混乱，影响成片质量。

    很多电影剧本80分，实际拍摄70分，后期做出来60分，每个环节都在拉低影片的效果，最初设想的和最后出来的完全不是一个样。

    所以即使影评人想的很好，执行不得力的话，一样提高不了电影水平。目前这些影评人下场拍电影就存在这样的问题。

    所以隔行如隔山，专业的事还是交给专业的人来做，影评人对作品进行点评批评就可以了，还是让有实操经验的电影人来根据他们的意见改进工作吧。