285 尽道清歌传皓齿 风起（六）(第 2/2 页)
这一点贺嘉逸也是赞同的。在《青花瓷》和《蜀绣》这两首歌中，明显的民族乐器的音色让这两首歌增色不少，而传统乐器和西洋乐器的配合，其出彩程度更让人吃惊。之前并不是没有音乐人做过这样的尝试。甚至可以说，在接受了西洋乐器的洗礼之后，音乐人对于传统乐器也在不断地进行改造和发展，贺嘉逸以前跟着杨启训去听过一场中央民族乐团的现场音乐会，在现场就见到了和中、低音提琴很相似的拉阮，补充了传统乐器合奏时中低音音部的不足，不光贺嘉逸目瞪口呆，就连杨启训也是赞不绝口、一脸自豪。
“曲调。主旋律采用采用宫商角徵羽的传统五音调式。”这一点应该是杨启训非常重视的，在这一句简单的话下面来来回回画了粗粗的线作为标记。
不过贺嘉逸就有些好奇了。以他的音乐素养，还分不清楚宫商角徵羽和常见的旋律的不同。尽管如此，他也知道宫商角徵羽是传统音乐的代表元素，是和西洋乐有明显区别的调式。不过他一直以为，宫商角徵羽天生就比西方音乐少两个音，应该是有缺陷的，为什么会让杨启训如此重视呢？于是他又在这一条前面画了一个问号。
再往下看，下面的一条写的是“唱腔和转音技法受到中国民歌和传统戏曲的影响，但并不照搬，对演唱者融会贯通有很大的挑战性。”
贺嘉逸想了想，用从心里默默试着唱了唱昨天听来的那两首歌，不得不承认确实和自己之前的转音技法有所出入，但其实并不明显，如果不是杨启训特意指出的话，他一时半会儿还想不到这一点。不过这让他越发感到吃惊了，在他印象中，所谓的“传统民歌”，应该就是那种完全靠着一副铁嗓子和肺活量“吼”上去的“号子”，而戏曲给他的感觉，永远是“咿咿呀呀”拉着长腔没完没了。但这两首歌里面运用了民歌和戏曲的唱腔，自己却没有察觉到，这一点太让人吃惊了。
如果说最开始听到这两首歌的时候，他感到由衷佩服的是苏钺的创作能力的话，现在他已经不得不承认，那个名叫刘炆的歌手，在演唱方面也是有独到之处的。他一直觉得，天极的几个歌手能在短时间内有这么大的名气，靠的就是苏钺的创作能力，如果他在天极，有杨启训老师的调教、能拿到苏钺创作的作品、自己也算是勤勉，发展的势头未必会比刘炆、宾果等人差，但这一刻，他已经不敢小看这个长得很有个性的同行了。
下面已经不是句子了，而是一个个的独立的词语，都是杨启训归纳出来的东西，或许是一时半会儿想不到如何表达，便只用简单的词汇记录下来。或者是杨启训本身觉得对于这两首歌而言，这些东西能增色，但并不是必须的，所以也就没有详细描述。但贺嘉逸还是仔细把每一个词汇咂摸了一遍，“韵味”、“画面感”、“烟雨江南”……这些词汇写的有些混乱，但贺嘉逸也看出来了，这是老师描述的作为一个普通听众听到这两首歌的时候的感触，说白了，就是如果想要像苏钺这样创作同样风格的音乐的话，应该达到什么样的目的和成就，应该让听歌的人有什么样的感受。
这一页翻过去，后面的这张纸就简单多了，上面只写了三首歌的歌名。
贺嘉逸对着三首歌同样有印象，都是天极出品、苏钺创作的作品。一首是陈聪聪演唱的《但愿人长久》，一首是宾果组合演唱的《辛弃疾》——这两首歌都曾经在齐鲁卫视的《中华诗会》上面唱响过，风格也很独特，让人印象很深刻。还有一首则同样是刘炆演唱的《逃学书童》。贺嘉逸回忆了一下，如果一定要说的话，这三首歌和《青花瓷》以及《蜀绣》确实有风格相近的地方，但又有明显的不同。《但愿人长久》歌词直接采用的是苏轼的《水调歌头·明月几时有》这首千古名篇，唱法上面似乎也融合了戏曲的元素，但区别也很大，《明月几时有》这首歌有些太“大”了，有点儿曲高和寡的味道，初听的时候确实极为惊艳，但古词新唱这种事情不管对创作者还是演唱者，都是很大的挑战，远远比不上《青花瓷》和《蜀绣》这么接地气。而《辛弃疾》和《逃学书童》这两首歌同样运用了大量的古诗词，《辛弃疾》截取的都是辛弃疾本人的作品，曲调激昂，表现的是辛弃疾这个剑胆琴心的诗人的个人魅力，而《逃学书童》选用的古诗词就比较杂乱，本身带有些调侃和玩闹的味道。这两首歌更明显是受到rap的影响，更像是先锋音乐风格和古诗词的配合，有意思，但也仅限于有意思。
果然，翻过这张只写了三首歌的歌名的纸，后面的这一张上面前半部分和贺嘉逸自己分析的东西差不多，他大略看了看，便把目光对准了纸张的下半截。
“不断进化和尝试。”这七个字被杨启训重重圈了起来，似乎是一种总结和提醒。
“尝试过更多的戏曲元素，也尝试过更加激进的音乐风格，最终选择了r&b，浑然天成，天衣无缝，自此大成！”
另起一行写道：“传说、民间故事有很多可以挖掘的元素，需要的不是拼凑，而是舍弃掉成见和所谓的中规中矩，用新唱法、新编曲、新概念去表达古旋律、古文化和古词赋，这是全新的一种风格，大有可为！”
贺嘉逸压下心中的震撼，翻到了最后两张纸，那是杨启训扒下来的两首歌的简谱。在《青花瓷》的简谱上面，贺嘉逸找了半天也没发现有“fa”和“si”这两个音……