第三百一十九章 告子辩性（六）(第 1/4 页)

    这反驳的言辞，连带着道家的学说一起斥责。

    看似是在辩论中又拉到了别家的仇恨，可实际上儒道两家的关系此时一直也是相当不好，杨朱列子那一派的人算是道家的分支，而道家向来又认为这些礼法都是束缚人的东西，是圣人违背人的天性弄出来的，根本没有法理性。

    告子明白对方的可怕，对方明知道再继续争辩“真”与“假”下去，已经不可能获胜。

    于是趁着这个机会，挨着儒生同伴的骂名，将人性是需求这种这个“真假”的辩题，折到了“好坏”、“对错”上。

    真假是真假。

    对错是对错。

    在一些学科上，这二者等价，比如算学。

    可在人文上，这二者不等价，真的未必是对的、假的未必是错的。

    告子明显能感觉出来对方在避重就轻，想把问题往对错上引，因为再继续辩下去告子可以说是十拿九稳了。

    这和刚才的“仁义之心人皆有之”的那个辩题其实是一样的套路：仁义之心看不到，也可能不表现出来，但你凭什么就说它没有呢？

    就像是给你一个木桶，不准打开，也不准称重，更不准摇晃剖开，我偏说里面有东西，你怎么证明没有呢？

    你不能证明它没有，那么就可以扭曲为你承认它可能存在。

    你承认它可能存在，那么就可以扭曲为你承认它真的存在。

    你承认它真的存在，那么就等同于你承认人性就是仁义之心。

    这个“人人可能会有仁义之心、人人可能都守礼”也是一样的道理。

    你凭什么就说这种人人都守礼的天下不可能存在呢？

    如果你不能证明这种人人守礼的天下不可能存在，那么就证明我们的不是错的——好比现在我就说一加一等于三，三加一等于五，那么我说一加一再加一等于五，有错吗？

    现在你们墨家说人的需求是人性，那你们推知所得的天下应该是你们说的那个样子，法令也应该是你们说的那种法令，但是你们的学说是在一加一等于二的基础上推出的。

    你们的学说也对，但不代表我们的学说就是错的，因为如果一加一等于三，那么三个一相加真的等于五，你能证明没有这种“人人守礼”的可能吗？

    告子也是在墨家内部沉浮了二十余年的人物，内部的辩论远比这个更需要思考。

    -->>(第 1/4 页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）