16、言论战(第 3/4 页)

    “你不是说你不会对未生的事进行回答的吗？”&1t;/p>

    “这是试题测试，不是请求。”&1t;/p>

    “哦，你现在是想让我帮你解答吗？”&1t;/p>

    “不需要，我只想听听你的想法。”&1t;/p>

    “那还用说，当然是打到他招为止啊。”&1t;/p>

    “但这违反了人权法。”&1t;/p>

    “你傻啊，这是为了救一个城市！两害相权取其轻知道什么意思吗？如果是为了制止更大的违法犯罪，违反了一点小小的法规是可以的。”&1t;/p>

    “那如果刑讯逼供实施没有效果呢？是不是可以采取进一步的过激行为呢？比如以他的家人来胁迫。”&1t;/p>

    “嗯……这个嘛……我认为还行吧，毕竟是为了救一个城市的人……”我觉得我快有些撑不下去了。&1t;/p>

    “可这样做是不道德的。”&1t;/p>

    “我前面都说了，两害相权取其轻，用小的不道德去制止大的不道德没有问题，是人都会这样选择。”&1t;/p>

    “一个具备完美道德素质的人也会这样选择吗？”&1t;/p>

    “会，肯定会，只要不是神经病。”我突然现这个问题其实很纠结，就算什么都不选，日后同样会被人当做不作为的罪名来加以道德审判。&1t;/p>

    “意思是每个人在面对这种情况时都会调低标准，宁愿去接受一个较低道德？”&1t;/p>

    “是。”我不耐烦的答到。&1t;/p>

    “如果道德标准是可以任意随个人意愿调高和调低的数值的话，又怎么能以道德去衡量法律的对错呢？”&1t;/p>

    “呃……”我早已料到跟它聊到最后一定会是这个结局，所以并没有以前的尴尬。让它消去后我对着通信说，“看到了吧，我没胡说吧，它之前就是在骗你。”&1t;/p>

    -->>(第 3/4 页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）